5g华为联想投票到底是怎么回事?真相到底是什么

大家都知道,最近发生了5g华为联想投票的事情,事后大家议论纷纷,那么5g华为联想投票到底是怎么回事?真相到底是什么呢?今天铸将班团队就来具体介绍下这个问题,以帮助大家答疑解惑。

5g华为联想投票到底是怎么回事

5g华为联想投票到底是怎么回事

  5g华为联想投票到底是怎么回事?这篇最透彻!

  5G是下一代的无线通信标准,正在火热发展中。无线通信要接收和发送信息,信息在传输过程中会发生丢失或者错误。错了怎么办?用编码、解码来解决。编码加上一些冗余信息,解码时如果失败,就说明传输有误,就可以要求重新传输。编码、解码都是算法过程,需要硬件设备来执行。根据各种应用不同的特点,有很多种编解码方案。

  现在我们用的4G编码,叫Turbo码,是由欧洲主导的(主要是法国电信)。为什么只有一种编码方案?因为全球要互相通信,通信企业也要互相合作。世界上铁路的轨距如果是一样的,火车就可以到处开。但由于历史因素,世界各国有几种不同制式,有时要换车头才能开,就不方便。全球国家与公司在通信技术标准上非常注意协商,自己搞一套是不太好的事。

  为什么现在到5G了,不能继续用这个Turbo码?其实法国电信就是这么主张的,5G还用Turbo码。但是4G和5G的技术特点不一样,5G性能要好得多,传输速率比4G要高10倍以上,还要求低延时。Turbo码的特点是,编码简单,但是解码复杂,需要的算力较高。那么到5G时代,通信基站要解码多得多的数据,又要低延时,如果还用Turbo码,需要的算力就比过去高多了,这是不经济的。显然要选择解码速度快延时低的方案,降低对硬件要求。

  人们发现,有两种编码方案是更好的选择。一种是LDPC码(低密度奇偶校验码),一种是Polar码(极化码)。LDPC码是1960年RobertGallager在博士论文中提出来的,Polar码是土耳其毕尔肯大学Erdal Arikan教授2008年提出的。而Gallager就是Arikan在美国MIT的导师。

  也就是说华为支持的Polar码,并不是华为发明的。LDPC和Polar码都是源于美国的技术,这事和自主创新没有关系。那为什么华为要支持Polar码,不支持LDPC码?

  一个编码方案,并不能解决所有问题,还得各种软硬件实施,要并行计算加快处理效率,牵涉到非常多的细节,有很多专利。可以想见,1960年提出的LDPC,发展比较早,比华为等中国通信企业诞生都要早得多。华为也有一些LDPC相关的专利,但就不如一些业界老牌公司的多。而Polar码2008年出来时,华为已经是业界龙头公司,又注重研发,就积累了更多的专利。如果业界选择用Polar码做5G编码,华为在专利上就会比选择LDPC好。这里也有华为对Polar码作了特别投入的因素,准备了几个绝招。所以华为就和欧洲公司推Turbo一样,力推Polar码。

  但是LDPC毕竟发展了这么多年,比较成熟了,各种软硬件支持都好办,相当于5G编码有了一个保底的选择。新的Polar码理论上有一些优势(不然也不会提出来),是业界近年来最重要的创新之一,但毕竟年头短,应用还有待发展。一种对Polar码的疑虑是,它的解码方式叫successive cancellationlist decoding(逐次消去列表解码法),不适合硬件并行实现。Polar码的理论优势,真硬件实现起来,优势到底有没有不好说。

  上面说的都是数据编码,无线通信中还有一种编码需求,叫控制信道编码。控制信道是用来传输指令和同步数据,用户是不用知道的,但也是必需的。从数据量来说,控制信道码块长度一般是20-100比特,极端场景可达300比特;数据信道的码块长度是40到6000~8000比特,而且码块非常多,数据量比控制信道要高几个数量级。但是控制信道对系统性能很关键,不是说数据量少就不重要。

  4G的控制信道用的编码,叫TBCC(咬尾卷集码)。2016年底传出的“华为胜利了”的新闻,其实是华为成功地推动Polar码,在5G标准的控制信道中取代了TBCC。当时不少新闻连这也不清楚,就开始大说自主创新。

  另外,因为5G数据信道编码的争议,还产生了两个专有名词:“长码”和“短码”。控制信道编码并不是短码,长码和短码指的都是数据信道的编码。而且这也不是学术名词,是因为会议争议产生的东西。大家隐约感觉,Polar码在较小的码块传输中好象不错(正如控制信道的码块也不大),而LDPC在较大的码块传输是更好选择。就有人提出建议,为什么不折中一下,大码块(长码)用LDPC编码,小码块(短码)用Polar码?至于大块小块的分别是什么,会议没有明确定死,只是说这个分界线应该在128到1024比特之间,还没指定具体值。2016年底不少新闻误以为华为推的Polar码在短码中胜出了,这是不对的。

  支持Turbo码的欧洲公司,其实意思是长码用LDPC,短码用Turbo码。绝大多数支持Polar码的公司,意思是长码用LDPC,短码用Polar码。只有华为自己认为长码短码都用Polar码。

  5G标准投票联想真的没有投华为吗?5g华为联想投票到底是怎么回事?

  争的是什么?

  该事件其实并不是近期发生的事件,而是在 2016 年 10 月和 11 月份3GPP组织的两次会议上。两次会议围绕的均是信道编码方案的投票。信道分为数据信道和控制信道,控制信道传输控制信息,数据信道传输数据,控制信道和数据信道可以分别采用不同方案,使用频次较高的长码和使用频次较低的短码也可以采用不同方案。但实际上角逐5G标准的信道方案的只有三种编码方案,分别是LCDC、Polar和Turbo。值得注意的是,三种方案起初都是数学家提出而非产业链厂商,高通、华为等厂商是沿着数学家的思路做产业研究。LDPC码最初是由MIT的教授 Robert Gallager在 1962 年提出,是应用时间最长同时也最成熟的的信道编码方案,LDPC码在WiFi标准中获得应用。Turbo码由法国科学家C.Berrou和A.Glavieux提出,也有超过 20 年的应用历史,Turbo码在3G和4G标准获得采纳,不过5G标准成为LDPC和Polar的竞争战场。

  有分析认为,主要是因为在话语权的较量中法国不敌中国和美国;另从技术角度上看,5G标准要求峰值速率达到20Gbps,相关消息指出,Turbo码能否满足这样的速率要求尚存疑。Polar码是由土耳其比尔肯大学教授E. Arikan在 2007 年提出,E. Arikan是LDPC码提出者Robert Gallager的学生。Polar码应用时间最短,不过技术指标相对优异。说到底,信道编码方案的争论变成了华为主推的Polar码和高通主推的LCDC码之间的竞争,其中还有一些大国博弈话语权的成分在里面。两次投票第一次会议发生在 2016 年10- 15 日,会议上出现了较大的分歧。雷锋网从业内知情人士获悉,“第一次会议只确定了长码的标准,并不是确定完全标准,华为的Polar码本身在长码上没什么优势,联想和Moto两票都投了高通的LCDC方案,其他众多中国厂商反对长码短码都用高通的方案,最后只达成了长码用高通的方案,其他标准留待下次会议讨论。”

  2018 年 6 月首个版本的5G国际标准将正式公布,但是只针对5G三大场景中的eMMB场景,uRRLC和mMTC标准都没有正式成型。在第一次会议中,更精确的解释是,高通主推的LCDC码被采纳为eMMB场景中数据信道的长码编码方案。既不是包含全部三个场景,也不是数据信道和控制信道均采用,同样地也仅是长码采用了LCDC编码方案。该名知情人士还表示,“我个人感觉其实这个问题上应该是Moto占的主导,他们和高通的关系比较密切,联想可能分析认为,如果是完全高通方案,Moto的技术优势可能得以发挥,是完全从商业的角度来考虑的。”

  时间拨回到 2016 年 11 月 17 日召开的第二次会议中,会议过程虽不清楚,但是从达成的结果来看,LCDC码方案更进一步,成为eMMB场景下数据信道的长码和短码编码方案,Polar码成为eMMB场景下控制信道的短码编码方案(控制信道码长一般不超过几百,不涉及长码),也就有了当时一系列“华为掌握5G核心标准”的消息,实际上对华为的作用无异于捧杀。当问及长码和短码都用高通一套方案时,是否会降低产业成本时,该人士表示,“其实3GPP这种标准组织从来就不是从成本因素考虑的,而是从中欧美三方角力上来看,就像4G标准当时为什么有两个,3G标准有三个,其实都是三方的政治博弈。成本层面,考虑底层协议对上层的成本影响,如果全部用高通方案的话,有可能专利费用比混用方案更高。”“毕竟3G时代高通垄断了CDMA,高通收了不少钱,其他国家都很郁闷”,该人士补充道。如下两图所示,第一次会议中联想以及Moto没有投给Polar,而在第二次则投了赞成票。“联想没说谎,但不是全部真相”今天一早,联想也针对此事发布声明,称“在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上,联想针对5G标准的Polar方案投票(该方案由中国移动、华为等中国企业主导),包括联想旗下的摩托罗拉移动,所投的都是赞成票。”同时联想还称对恶意造谣者保留相关法律权利,以及表示了支持中国5G的态度。经过前两部分的叙述,事件的来龙去脉已经明晰。正如知情人士所言,“联想没说谎,但不是全部真相”。

  事件中让大部分读者愤慨的焦点其实不是联想投了赞成高通的票,而是联想是赞成厂商中唯一的中国企业。从客观技术角度来看,与高通主推的LCDC编码方案相比,华为主推的Polar编码方案在长码部分并没有技术优势,华为一开始也是想拿下短码编码方案。同时,LCDC编码方案虽然是高通主推,实际上华为等厂商都有参与,高通的投入更早更多,技术积淀也更多;Polar码由于是近年才兴起的编码方案,得到了华为等厂商的青睐,编码方案的采用意味着支持该技术的厂商前期具备先发优势,这是华为和高通等厂商所看重的,最终两种方案共存,3GPP达成的是一种妥协方案。事实经过确是如此,但是经过一年多时间之后,联想没有把票投给华为这件事又再度刷屏,谁又能说这事只是自然发酵呢?

5g华为联想投票到底是怎么回事

5g华为联想投票到底是怎么回事

  联想5G标准投票真相是什么?

  联想5G标准投票真相,是联想力挺了华为的操作结果。

  近日,一则“5G标准投票中,联想没投给华为投给高通”的信息在网络疯传。联想也被大量不明真相的网友围攻,被批“不爱国”。

  对此,联想集团创始人、联想控股董事长柳传志也携联想控股总裁朱立南、联想集团董事长兼CEO杨元庆发出内部信,向联想全体员工说明“5G投票”实际情况和调查结果。联想集团基于自身前期技术和专利储备,选择了LDPC技术方案。

  本次会议只决定了数据信道长码方案,并未最终确定数据信道短码方案。在关于长码的表决中,包括华为联想等在内的全部与会品牌都同意将高通LDPC作为长码方案。因此这次会议上的投票对华为Polar并未造成决定性影响。

  在关于数据信道短码的表决中,联想等40多家企业支持了华为Polar,票数超过高通LDPC,但由于不同企业所持票的权重原因,高通LDPC依旧在数据信道短码中胜出。在关于控制信道的表决中,联想等60多家企业投票支持华为Polar,助力华为Polar成功拿下控制信道编码。

  由此来看,联想对华为Polar的支持是显而易见的。大量网友集中攻击的“由于联想的反对才导致华为Polar丢掉了短码”并不符合事实。

  5g华为联想投票到底是怎么回事?通过以上的内容,我们已经了解了5g华为联想投票到底是怎么回事了,如果大家还有什么疑问的话,可以咨询铸将班团队。

上一篇:专业代理机构解释akb怎么投票的方法 下一篇:没有了